Публикация научных работ

Статьи наших авторов

Формирование коллегии присяжных в судах Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики: общее, особенное

Батырбаев Б. С. Формирование коллегии присяжных в судах Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики: общее, особенное // Проблемы современной науки и образования  № 01 (43), 2016 { см. журнал}

Батырбаев Бактыбек Сулайманович / Batyrbaev Baktybek Sulajmanovich – кандидат юридических наук, доцент,

кафедра уголовного права и процесса, юридический факультет,

Кыргызский национальный университет, г. Бишкек

Аннотация: в статье анализируются некоторые вопросы формирования коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации, Республики Казахстан и Кыргызской Республики. На основе сравнительно-сопоставимого анализа процедуры отвода кандидатов в присяжные заседатели излагается роль администратора суда, формирования коллегии присяжных заседателей.

Abstract: the article analyzes analyzes some of the issues of formation of the jury in the Russian Federation, Kazakhstan and the Kyrgyz Republic. On the basis of a comparative analysis of comparable procedures removal of jurors, sets out the role of the court administrator form the jury.

Ключевые слова: Кыргызская республика, кандидаты в присяжные заседатели, отвод, предварительные списки, свойственник, администратор суда.

Keywords: Kyrgyz Republic, candidates for jurors, challenged the preliminary lists, connexion, court administrator.

На сегодня в республике с момента принятия Закона «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» от 2009 г. несколько раз откладывались решения введения данного института. Суды присяжных заседателей являются независимым институтом демократических государств, в которых право на выражение правосудия является реальным, а не только декларируется на бумаге и неоднократное откладывание введения данного института является противоречием Основному Закону – Конституции Кыргызской Республики.Основной причиной тому является не только затянувшая реформа судебной системы, обусловленная в первую очередь складывающееся политической ситуацией в республике за последнее десятилетие, а еще сомнение со стороны практикующих юристов возможности формирования качественного состава присяжных заседателей. Об этом свидетельствует интервью председателя Верховного суда КР Ф. Джамашева в 2013 г. «Участие присяжных предусматривает рассмотрение тяжких уголовных дел, где речь идет о возможном пожизненном заключении подсудимого. Если мы включим рассмотрение таких дел в межрайонные суды, то получится каша, в которой нам всем будет сложно разобраться. Еще одна проблема – сами присяжные. На каждом процессе по закону должны присутствовать 9 присяжных. Где в такой маленькой республике мы найдем столько объективных, не связанных общими целями или родством людей» [5]. Отчасти такое заявление соответствует действительности, хотя, в отличие от Российской Федерации (далее РФ) и Республики Казахстан (далее РК), суду с участием присяжных подсудны всего лишь несколько категорий преступлений.

В связи с этим в данной статье будут рассмотрены некоторые вопросы формирования состава присяжных заседателей согласно уголовно-процессуального законодательства РФ, РК и КР. Сравнительный анализ порядка формирования коллегии присяжных заседателей для участия в судебном разбирательстве в КР, РК и РФ показало, что есть определенные расхождения, которые могут повлиять на качественный состав присяжных, и рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, предварительный отбор необходимых кандидатов в присяжные заседатели, согласно ст. 6. Закону «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики», должен осуществляться, в отличие от суда присяжных РФ и РК, специальным институтом – администратором суда, который будет нести ответственность за составление списка присяжных, руководствуясь составлением предварительного и окончательного списка, исправлять неточности и решать организационные вопросы, а также нести ответственность за рассылку информационных бюллетеней [1]. При этом следовало бы предусмотреть уголовную ответственность администратора суда за нарушение процедуры составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Тем самым введение специального института администратора суда в последующем является очень важным звеном в судебном процессе и снизит риск расформирования коллегии присяжных и нуллификации уголовных законов со стороны присяжных.

Во-вторых, список предварительного состава кандидатов в присяжные заседатели в КР составляется администратором суда с указанием фамилий, имен, отчеств в том порядке, в каком происходила случайная выборка в присутствии государственного обвинителя и защитника подсудимого. Список кандидатов в присяжные заседатели подписывается администратором суда и обеими сторонами [2, с. 210]. Такой порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели позволяет, чтобы все стороны судебного процесса изначально принимали участие в формировании состава присяжных заседателей, чтобы в последующем исключить претензии со стороны участников процесса к персональному составу.

В-третьих, анализ выявил особенность в отношении численности включенных кандидатов в предварительный список. Как известно, согласно конституционным законам РФ суд присяжных состоит из 12 и 2 запасных присяжных заседателей, в РК – из 10 и 2 запасных, а в КР – из девяти присяжных заседателей основного состава и присяжных заседателей запасного состава [2, с. 212]. Согласно п. 3 ст. 8 статьи 331-5 УПК КР, администратор суда формирует предварительный состав кандидатов в присяжные заседатели в количестве не менее пятидесяти [2, с. 210]. Для формирования коллегии присяжных, согласно УПК КР, достаточно тридцать пять кандидатов в присяжные заседатели, явившихся на судебное заседание [3, с. 210], в РФ – не менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели (ч. 3. ст. 327 УПК РФ) [3], а в РК – не менее 25 (ч. 8 ст. 551 УПК РК) [4]. На наш взгляд, наиболее приемлемым является норма в КР, где приглашаются в судебное заседание от 35 до 50 кандидатов в присяжные, что законодательно создает больше вероятности на мотивированный и немотивированный отвод участниками процесса. В определенной мере будет снижен риск нуллификации уголовного закона коллегией присяжных заседателей.

В-четвертых, списки кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам явившихся в судебное заседание, где в РФ и РК указываются их фамилии, имена и отчества, а в КР указывается их возраст, род занятий и наличие образования. На наш взгляд, из списка следует исключить указанные сведения, так как при отводе как мотивированного, так и немотивированного кандидатов в присяжные заседатели, знание возраста, рода занятий и образования в определенной мере может послужить тенденциозности при формировании коллегии присяжных.

В-пятых, в УПК РК прописаны категории лиц, которые, согласно ч. 3 ст. 640, председательствующим без обсуждения с участниками процесса освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей. Это женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, также лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие) [4]. Необходимо ввести процедуру УПК КР, согласно которому должно быть конкретизировано право на самоотвод кандидатов в присяжные. Данное обстоятельство будет минимизировать вопросы самоотвода кандидатов в присяжные заседатели по незаконным, но внешне «уважительным» причинам и позволить образовывать коллегию присяжных, где большая часть будет состоять из работающих.

В-шестых, в ч. 3. ст. 642 УПК РКподлежат исключению из состава кандидатов в присяжные заседатели лица, являющиеся родственниками или свойственниками (братом, сестрой, родителем и ребенком супругов) [4]. Согласно ч. 3. ст. 331-8 УПК КР, исключению из списка подлежат родственники - лица, находящиеся в родственной связи, имеющие как общих предков, так и супруги, и родители другого супруга, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дед, бабка, внуки. В таком толковании понятие «родственники» - определенная часть свойственников – лиц, не состоящих между собой в кровном родстве, но породнившиеся посредством заключения брака, могут войти в состав коллегии присяжных заседателей. В связи с этим необходимо расширить категории лиц, указанных в ст. 331-8, выделить из категории родственника свойственников.

Исходя из вышеизложенного, в случае когда вердикт, вынесенный нелегитимным составом суда из-за наличия в составе коллегий присяжных заседателей граждан, которым в силу действующего законодательства запрещено участвовать в рассмотрении того или иного дела, подлежат к отмене. Чтобы этого не допустить, необходима тщательная проверка сведений качественного состава кандидата в присяжные в соответствии с установленными требованиями, следует создать специальные, постоянно действующие комиссии в исполнительной ветви власти. Исследовав вопросы, касающиеся составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели, можно сделать вывод о том, что в целом в законах РФ, РК и КР существенные расхождения отсутствуют, поэтому механизм составления списков кандидатов в присяжные заседатели, разработанный в УПК КР, является оптимальным вариантом.

Литература

1. Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» [Электронный ресурс]. – URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/202673?cl=ru-ru(дата обращения: 12.15).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики – Б.: Академия, 2010.– 272 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – http://zakonbase.ru (дата обращения: 5.12.15).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.11.2015 г.) [Электронный ресурс]: URL:  (дата обращения:
5. В маленьком Кыргызстане сложно найти 9 присяжных, не связанных общими интересами или родством[Электронный ресурс]: URL: (дата обращения: 3).